Am Dienstag, den 9. August, gehen die Kenianerinnen und Kenianer zu den alle fünf Jahre stattfindenden Parlamentswahlen. An einem einzigen Tag werden sie den Präsidenten, 290 Abgeordnete, 47 Senatoren und weibliche Abgeordnete für das nationale Parlament, 47 Gouverneure und 1.450 Mitglieder der Bezirksversammlungen, in die das Land unterteilt ist, wählen. Die Wählerinnen und Wähler erhalten also 6 verschiedenfarbige Stimmzettel, aus denen sie ihre Präferenzen heraussuchen müssen.
Nach Angaben von Wafula Chebukati, dem Vorsitzenden der Unabhängigen Wahlkommission (Iebc), vom 2. Juni sind 22.120.458 Wähler registriert, das sind 79,41 % der 27.857.598 Wahlberechtigten. Das ist ein Anstieg gegenüber der letzten Runde vom 9. August 2017, als es 19.611.423 waren. Insgesamt wurden 46.232 Wahllokale für die Stimmabgabe eingerichtet, 13,08 % mehr als beim letzten Mal, als es 40.883 waren. Die Wahlen werden insgesamt 40 Milliarden kenianische Schilling (über 335,5 Millionen Dollar) kosten.
Im Fokus
Die Wahlen werden von 18.000 einheimischen Beobachtern überwacht, von denen 8.000 zwei Tage vor Beginn der Wahlen noch nicht beauftragt sind. Hinzu kommen die Beobachter der Kandidaten, die insgesamt 16.098 sind. Insgesamt werden 1.300 internationale Beobachter anwesend sein.
Von den anderen wurden 20 vom Commonwealth entsandt, 90 vertreten die Afrikanische Union, 60 kommen aus den Ländern der Ostafrikanischen Gemeinschaft, die vom ehemaligen tansanischen Präsidenten Jakaya Kikwete koordiniert wird, und weitere aus den Igad-Ländern, die vom ehemaligen äthiopischen Premierminister Hailemariam Desalegn geleitet werden.
Die Delegation der Europäischen Union, deren traditionell maßgeblicher Bericht nach den Wahlen erwartet wird, ist ebenfalls vor einigen Tagen eingetroffen. Inzwischen gibt es mehrere hundert akkreditierte Journalisten.
Große Aufmerksamkeit also für einen Termin, der sich in dem Land, das für die Stabilität und die Wirtschaft eines großen Teils des afrikanischen Kontinents von zentraler Bedeutung ist, in der Vergangenheit als entscheidend erwiesen hat. Kenia wählt, Ostafrika hält den Atem an, titelt die regionale Wochenzeitung The East African in ihrer Ausgabe vom 6. August und weist darauf hin, dass im Falle einer Anfechtung des Ergebnisses oder von Unruhen nach den Wahlen die Wirtschaft der gesamten Region einen schweren Schlag erleiden würde, wie dies 2007 und in gewissem Maße auch 2017 der Fall war.
Viele der aus Ländern der Region eingeführten Waren, darunter Grundnahrungsmittel wie Getreide und Ölsaaten, landen im Hafen von Mombasa und durchqueren Kenia, bevor sie ihren Bestimmungsort in Uganda, Ruanda, Südsudan und sogar in Teilen Äthiopiens erreichen.
Die Befürchtungen mögen nicht unbegründet sein. Auch in diesem Jahr kommen wir nach einem sehr langen und hart umkämpften Wahlkampf, in dem es nicht an Problemen und Spannungen mangelte, zur Abstimmung.
Sicherlich ist das Klima jedoch ein anderes als 2017, als internationale Organisationen wie Human Rights Watch wiederholt Menschenrechtsverletzungen, Vergewaltigungen und Tötungen anprangerten. Angeklagt ist die Polizei, die in dem Land fast völlig straffrei ist und die, wenn sie nicht direkt für Übergriffe verantwortlich ist, nur selten die Täter findet.
Nicht zu vergessen die Entführung und Ermordung von Chris Msando, dem Leiter der Technologieabteilung des Iebc (Unabhängige Wahlkommission), am Vorabend der Wahl, die als Versuch gewertet wurde, die in seinem Besitz befindlichen Informationen zur Manipulation der Wahlergebnisse zu nutzen. Die Autopsie ergab, dass er vor seiner Ermordung schwer gefoltert wurde. Bislang hat noch niemand für dieses Verbrechen bezahlt.
Die allgemeine Straffreiheit der Ordnungskräfte wird auch in diesem Jahr durch die Empfehlungen internationaler Organisationen in Frage gestellt, die zu einem friedlichen Ablauf der Wahlen bis zur Bekanntgabe der endgültigen Ergebnisse aufrufen.
Betrugsrisiko
Während des Wahlkampfs haben die beiden Hauptkandidaten Raila Odinga und William Ruto immer wieder die Gefahr von Betrug angedeutet. Die Wahlkommission wurde beschuldigt, bei mehreren ihrer Maßnahmen zu langsam und ungenau zu sein.
So wurde die Liste der registrierten Wähler – elektronisch, aber im Notfall auch manuell – von einer amerikanischen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Kpmg (Klynveld Peat Marwick Goerdeler), geprüft, die auf mehrere Probleme hinwies, die die Manipulation der Wahlergebnisse erleichtern konnten und können. Sie stellte unter anderem fest, dass die Liste mit Namen von Verstorbenen gespickt war und strich 246.465 Namen.
Er meldete den massenhaften Transfer von Wählern von einem Bezirk oder Wahlbezirk in einen anderen als verdächtig. Besonders hoch war die Zahl in den Bezirken Mandera, Garissa und Wajir, die überwiegend von ethnischen Somalis bewohnt werden. Noch schwerwiegender ist die Tatsache, dass er feststellte, dass mindestens 14 nicht identifizierte Personen Zugang zu dem Computersystem hatten und dass sie „das Wählerverzeichnis nach Belieben übertragen, löschen, eingeben, … und aktualisieren“ konnten.
So sehr, dass einigen Pressequellen zufolge etwa 2 Millionen „Geisterwähler“ zu verzeichnen waren. Er beurteilte das gesamte System auch als durchlässig für Hacker. Und es könnten noch mehr sein, da nur 47 Seiten eines 156-seitigen Berichts veröffentlicht wurden.
Andere Verdachtsmomente deuten darauf hin, dass einige Venezuelaner versucht haben, mit nicht deklariertem Wahlmaterial in das Land einzureisen. Das Iebc gab an, dass es sich um Auftragsmaterial handelte, aber die Zollbeamten wiesen darauf hin, dass zumindest die Verfahren nicht eingehalten wurden, nach denen Regierungsmaterial aus Sicherheitsgründen im Voraus gekennzeichnet werden muss. Das Material wurde daraufhin beschlagnahmt und die Venezuelaner wurden verhaftet.
Ein lokales zivilgesellschaftliches Netzwerk veröffentlichte ein scharfes Kommuniqué, in dem es die Unfähigkeit des Ausschusses und die Unfähigkeit seines Vorsitzenden Wafula Chebukati anprangerte, der bei den letzten Wahlen viel von sich reden gemacht hatte. Viele Kenianer sind überzeugt, dass er korrupt ist. Ein Journalist eines lokalen Radiosenders in Nairobi schwört, dass er familiäre Verbindungen zu Ruto hat (beide Ehefrauen sind angeblich verwandt) und den Wahlprozess zu seinen Gunsten manipuliert.
Viele Kandidaten stehen auch im Visier der Öffentlichkeit. In den letzten Tagen reichte eine Gruppe von Aktivisten beim Gericht eine Klage ein, in der mehrere Politiker aufgeführt sind, die nicht zur Wahl zugelassen sind. Zu den berüchtigtsten gehört Rutos Vizepräsident Rigathi Gachagua, der in den letzten Tagen zur Rückzahlung von mehr als 200 Millionen Schilling (fast 1,7 Millionen Dollar) verurteilt wurde, die aus Korruption und Veruntreuung stammten.
Und andere Mitglieder von Rutos Partei: der Gouverneurskandidat von Nairobi, Johnson Sakaja, dem es angeblich an den nötigen akademischen Qualifikationen mangelt, und die Gouverneurskandidatin von Kirinyaga County, die stets redselige Anne Waiguru.
In den jüngsten Umfragen wird Odinga mit über 47 % der Stimmen in Führung gesehen, während Ruto etwa 43 % der Stimmen erhalten würde. Der Unterschied ist nun deutlich und nicht unbedeutend, aber der Abstand ist bei weitem nicht unüberbrückbar. Es wird erwartet, dass keiner von ihnen 50 % + 1 der Stimmen erreichen kann, um im ersten Wahlgang gewählt zu werden. Der Kampf bis zur letzten Stimme wird also bis zur Verlesung der Ergebnisse geführt werden. Die Gefahr der Manipulation und Anfechtung wird von Beobachtern als sehr hoch eingeschätzt.
Die entscheidende Frage ist, ob die beiden Kandidaten die Ergebnisse der Wahl akzeptieren werden. Angesichts des Kontextes, in dem das Land zu den Wahlen geht, ist eine Antwort nicht möglich.
Copyright © Nigrizia – Redaktion: redazione@nigrizia.it
